Diyarbakır'da bir özel hastanenin yemek firmasında çalışan bir işçi, misafire "demleme" yerine "sallama" çay verdiği gerekçesiyle işten çıkarıldı. Ancak işçi, hukuk mücadelesini kazandı ve mahkeme, işverenin işçiye 77 bin 340 lira tazminat ödemesine karar verdi. İşçi olan Mehmet Kızıltaş, 2 yıl önce özel hastanede çalışırken, bir misafire "sallama" çay ikram ettiği için yöneticisiyle tartışmış ve sonucunda işten çıkarılmıştı. Bunun üzerine Kızıltaş, haklarının iadesi için Diyarbakır 3. İş Mahkemesinde dava açtı.
Dilekçede, Kızıltaş'ın iş akdinin yöneticisi tarafından çayın demli olmaması ve hazır sallama çay kullanılması nedeniyle feshedildiği belirtiliyor. Ancak Kızıltaş, azarlanmasına ve iş akdinin tehdit edilmesine rağmen hiçbir hakaret veya fiziki müdahalede bulunmadığını belirtti. Basit bir konu için iş akdinin haksız bir şekilde feshedildiğini ve hukuka aykırı olduğunu savundu. Bu nedenle işe iade davası açma zorunluluğu doğduğunu ifade etti.
Dilekçede, iş akdinin geçersizliğinin tespitiyle birlikte İş Kanunu'nun 21. maddesi gereği işe başlatılması veya başlatılmaması durumunda tazminat ödenmesi talep edildi. Ayrıca, çalıştırılmadığı süreler için de ayrı bir ücret talep edildi.
Davalı taraf ise dilekçesinde, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve davanın mesnetsiz olduğunu iddia etti. Ancak Diyarbakır 3. İş Mahkemesi, Kızıltaş'ın açtığı dava sonucunda işverenin 77 bin 340 lira tazminat ödemesine karar verdi.
Mahkeme gerekçeli kararında, davacı ile yönetici arasında basit bir konuda tartışma yaşandığını belirtti. Davacının yöneticiye herhangi bir müdahale veya sataşma yapmadığına dikkat çekti. Mahkeme, fesih kararının ağır kaldığını ve başka önlemler veya yaptırımlar uygulanmadan doğrudan fesih yoluna gidilmesinin haksız ve geçersiz olduğunu vurguladı. Bu nedenle davacının işe iade talebini kabul etti.
Mahkeme, davacının kıdemine göre belirlenen miktarlar dikkate alınarak işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetti.
Davalılar, mahkeme kararına itiraz etti, ancak Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığına karar vererek davalıların itirazını reddetti.
Bu kararın ardından avukat Hanifi Kandemir, müvekkilinin iş sözleşmesinin demleme çay konusundan dolayı feshedildiğini belirtti. İşçinin 8 yıllık bir süre boyunca çalıştığını ve fesih sonrasında müracaat ettiğini ifade etti. Kandemir, yerel mahkemenin fesih kararının haksız olduğunu ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu belirtti. Ayrıca, noter vasıtasıyla yapılan başvuru sonrasında işe başlatılmadığı için tazminata hükmedildiğini açıkladı. İşverenin kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin açılan davanın devam ettiğini ifade etti.
Avukat Kandemir, bu kararı olumlu bulduklarını ve işverenlerin iş sözleşmesini feshetmeden önce iki kez düşünmeleri gerektiğini belirtti.